(Ελληνική μετάφραση του άρθρου ακολουθεί το παρόν κείμενο στα Αγγλικά)
Great Britain – Riots – Where there’s smoke there’s fire
“To make us love our country, our country ought to be lovely”, Edmund Burke, 1790.
The 28-year-old Briton Jordan Parlor is most likely the first to be sentenced, on 06.08.2024, to 20 months in prison for posting so-called threatening, abusive and offensive content on social media, urging its recipients to attack Seacroft’s Britania Hotel (Yorkshire, England), where 210 immigrants were being housed. The cause that triggered the attack was the gruesome crime at Southport, on 29.07.2024, of stabbing to death of 3 little girls and seriously injuring 8 others, including to 2 elders, by a 17-year-old individual named Axel Rudakubana, of Rwandan parents, sparking riots across England (Manchester, Birmingham, Middlesbrough, Blackburn, Blackpool, Bristol, Liverpool, Hull, Hartlepool, etc.), up to Belfast, Ireland. The sentence was handed down by Leeds Crown Court’s Judge Guy Kearl, pointing out (First men jailed for riot-related social media posts, Sky News): “You took to social media in order to encourage others towards participation in the attacks upon the hotel. The initial post received six likes. However, it was sent to your 1,500 Facebook friends and because of your lack of privacy settings, will have been forwarded to friends of your friends. The messages were therefore spread widely, which was plainly your intention.”
In a previous post, the convicted individual wrote about foreign asylum seekers the following (op. cit.): “They are over here given a life of Riley off the tax of us hard-working people earn when it could be put to better use… come here with no work visa, no trade to their name and sit and doss.”
To be noted, that Judge Kearl discussed once the case of Mohammed Mubarak Adam, an illegal immigrant, apparently falsely presenting himself as asylum seeker, for common and sexual assault against two British women, on 23.12.2016, recommending the Home Office that he be deported (Judge says asylum seeker who attacked women in Huddersfield should be deported, Examinerlive.co.uk).
By 08.08.2024, approximately 500 individuals were arrested, 140 were charged and 21 were convicted (Stay on high alert, Starmer tells emergency meeting on riots, B.B.C.). According to sources (Elon Musk and other social media chiefs warned their platforms face tougher laws after U.K. riots, Evening Standard), the riots broke out from material disseminated through social media misidentifying the perpetrator at Southport, describing him as a Syrian asylum seeker, arriving in Great Britain by way of the English Channel, known to intelligence and security services. When asked about the above, British Prime Minister, Keir Starmer, stated (op. cit.): “I do agree that we’re going to have to look more broadly at social media after this disorder (…). This is not a law free zone. And I think that’s clear from the prosecutions and sentencing today for online behavior. That’s a reminder to everyone that whether you’re directly involved or whether you’re remotely involved, you’re culpable and you will be put before the courts if you’ve broken the law”.
The Online Safety Act, introduced by the previous Conservative government, passed last October (2023) and implemented since the beginning of 2024, stipulates that platforms of the sort failing to police posting and dissemination of illegal material encouraging hate speech and violence are subject to fines up to 10% on their annual turnover worldwide (Online Safety Act 2023, Legislation.gov.uk, p.p. 264-265). However, in view of the present riots, it’s being discussed that the Act be amended, so as to encompass fines against companies failing to sanction material considered to be legal but nonetheless harmful (U.K. revisits social media regulation after far-right riots, Reuters). The question that arises, is whether such provisions would balance well with freedom of speech.
The above considerations regarding the amendment of the Internet Security Law may also have been inspired by “X” (formerly “Twitter”) owner Elon Musk’s statement on 03.08.2024, pointing out that recent events portend an inevitable “civil war” in Great Britain, prompting British MPs to even suggest banning “X” from the country (Elon Musk: U.K. “civil war is inevitable”!!!, point 2:25). Musk’s statement came in response to a video according to which the riots were attributed to “mass migration and open borders”. Eminent British journalist Douglas Murry, known for his farsightedness regarding what also French academician and Nobel prize winer in Economics Maurice Allais -a Socialist (!)- used to call decades ago Europe’s “suicidal blindness” (Douglas Murray, The Strange Death of Europe – Immigration, Identity, Isma, ed. Bloomsbury, London, 2017), while referring to the latest atrocious crime (Southport) and the subsequent episodes, spoke of the “predictability” of the situation, pointing out that the effervescence in question erupted in areas plagued by high rates of migration and simultaneously unemployment, further adding the police authorities’ attempt to control the information, including the subsistence of a two-tiered system in policing, underlying the occurrence also of counter-riots involving young armed Muslims (Douglas Murray condemns riots raging across the U.K.: “Completely appalling”). He had also warned not long ago about immigration in Great Britain, in an interview on 08.11.2023, stressing (Douglas Murray, Israel, Immigration & Islam, point 1:00:18): “They’ve [the Police] have lost control of the streets. (…) We might need to send in the army. If the Army will not be sent in, then the public will have to go in, and the public will have to sort this out themselves and it’ll be very, very brutal. (…) The soul of England, of Britain, is about to be trampled on very, very visibly, by people who are gleeful in their trampling. And they have defaced and defiled all of our holy places, and I think – I know – that the British soul is awakening and stirring with rage at what these people are doing. (…) Many of (…) [these people broke] into our house illegally. Many of them were never wanted here. (…) They have betrayed all our attempts at hospitality. They’ve spat in our faces, and now they want to trample everything we have underfoot. NO. NO.”.
For the British, E. Musk’s statements are most likely not the ones at fault, but rather Great Britain’s immigration policy, becoming for them a no. 1 national issue. It may be that in the end the perpetrator didn’t turn out to be a Syrian asylum seeker. He was born, however, to Rwandan parents, becoming the drop that spilled the glass of indignation over latest governments’ mass immigration policy, the protesters subsequently railing also against Islam. And while the majority of Britons oppose the riots, considering them as not representative of the people of Great Britain, the majority of them (6-8 out of 10) seem sympathetic toward the views of the protesters as regards the mass stabbing at Southport. And while, again, the majority of the British believe that the riots would not have taken place without the sparking role of the social media and far-right groups, still the majority of them (67%) are of the opinion that the causes of the riots are deeper, relating to the country’s immigration policy (The public reaction to the 2024 riots, YouGov).
The Financial Times confirm (Far-right riots centred on England’s deprivation hotspots, FT.com): That (a) 7 of the above cities in England are among the most deprived, plagued by the highest rates of unemployment, (b ) many of these cities have high rates of foreign asylum seekers, housed in facilities (ex. hotels) at the expense of the English taxpayer and (c) according to most recent polls, immigration still is the citizens’ top national priority issue (How does the public’s reaction to the 2024 riots compare to those in 2011?, YouGov). Further to the above, there’s another parameter of evident concern of the British citizens, also determinative of the above-mentioned riots: The gradual convergence between rising immigration, on the one hand and on the other, crime increase. According to a related poll conducted recently, British citizens’ concerns about the issue steadily intensified since the beginning of 2024, marking a rapid increase, i.e. by 10 and 19 points respectively, since mid-July, even more since the stabbing and riots in August (Top national issues: Crime and immigration shoot up following Southport and subsequent rioting, YouGov).
British M.P. and leader of the Reform U.K. party, Nigel Farage, proposed a “freeze” on non-essential immigration. At the same time, he did not hide his fears about the threat to freedom of speech that, in his opinion, the aforementioned amendments of the Online Safety Act pose, also referring to himself, stressing to Maria Bartiromo the following (Nigel Farage: This poses the “biggest threat” to free speech we’ve seen in U.K. history): “A few hours went by [since the stabbing] and there was huge speculation online about this man: Was he an illegal immigrant? Was he an Islamist? No one knew the truth. And I simply asked on X — I simply asked, ‘Did this man have a record? Is he somebody that the security services were watching?’ [The] answer there came none. Then, after the riots happened, you’ve got the whole establishment saying that I encouraged rioting. All I did was to say, ‘Please, tell us the truth’. Funny enough, if they had told us the truth, the rioting would not have been anything like as bad as it was. (…) Many of the campaigners on the Left are publicly saying that I should be arrested simply for asking to know the truth about the murderer”.
Since the latest crime and outrage, British Reverend Canon Phil Harris sounded, on 03.08.2024, the following wake-up call (British priest warns Keir Starmer over U.K. riots): “It’s been two days since Sir Keir Starmer made his ill-fated communist speech where he told the concerned citizens of the United Kingdom that they were far-right. (…) How myopic (…), short-sighted and near-sighted (…)? (…) [Starmer] you received a mandate on the back of the lowest electoral turnout for decades and probably the second lowest turnout for a general election in U.K. history. You gained a mere 11 million votes, which means that nearly 39 million people did not vote for you and are not interested in your policies. And yet you have the audacity and the propensity to insult the majority, the silent majority of our nation. (…) In recent days: We have seen an army officer stabbed 12 times. (…) Two thugs violently assaulted three armed police officers in an airport, breaking the nose of a female officer. And they’ve not even been charged. (…) Three little girls were murdered at a holiday club. Ten were injured. And yet you allow the mainstream media to portray the mass murderer as a sweet choir boy. (…) 28 men were convicted of gang raping a British girl receiving 400 years because of their crimes and those crimes being so revolting and brutal that they can’t even be published. Eight men charged with gang raping another British child. We then have the report of a woman who was beaten to death by two Somali immigrants whilst walking her dog. Knife murders and knife crime are out of control and they are normally committed by a certain demographic. But you don’t speak about those. You speak about the far right, the silent majority, those who were centrist a few years ago (…). We’ve then had seven months of 600,000 plus people calling for the genocide of Jews. We’ve watched a two-tier policing where people can wave a Palestinian flag or a Hamas flag and not be in any way, people not in any way see that as concerning, but wave a British flag or wave an Israeli flag and you get arrested. We’ve seen a postman pushed onto the tracks of the tube. All of this is happening whilst we prostrate ourselves before Islam. $117 million has gone to mosques, 6 billion has been spent on illegals, and yet you announce that you intend to freeze and starve pensioners. We have the receipts for your hypocrisy at the dispatch box. We’ve seen decades, decades of Islamic terrorism and then recently pro-Palestinian and Black Lives Matter marches that you never condemned because of the Labor mayor of London and your large Muslim voter base. (…) You condemn the centrists of yester year who are protesting about children being murdered, who are protesting about children being murdered. (…) And so, people are on the streets and the momentum will grow. (…) [T]o the good people of this nation, where we do have to stand, where we do have to march, (…) [c]an we make sure that our protests are honorable, are peaceful, and we are not drawn into conflict? (…) Now is the time for us to take our nation back before, before it’s too late”.
Advocates of the existence of a two-tiered policing system point out among others the case of British citizen Samuel Melia, sentenced to 2 years in prison for selling stickers against immigration, bearing slogans such as “Labour loves Muslim rape gangs“, “We will be a minority in our homeland by 2066”, “Mass immigration is white genocide” and “Second-generation? Third? Fourth? You have to go back” (Ethno-Nationalist Activist Jailed for 2 Years for Inciting ‘Racial Hatred’ With Stickers, The Epoch Times), comparing it to Kuwaiti Hamoud Al Soaimi’s, who sexually assaulted and penetrated a 13-year-old British girl and was ordered to complete 180 hours of unpaid social services (Newcastle grooming gang jailed for raping 13-year-old girl, Bbc.com).
And in Belfast, Ireland, the demonstrations of 03.08.2024, triggered by the crime of Southport, were also directed against immigration (Riot police separate protest groups at Belfast demonstration, The Irish Times). In Dublin already, on 22.11.2023, an Algerian was accused of stabbing 2 adults and 3 children, outside a primary school, causing violent protests throughout Ireland, with an anti-immigrant tone and attacks on hotels hosting foreign asylum seekers, again in degraded areas (Ireland Stabbing Suspect – What We Know as Dublin Riots, Newsweek).
According to the English professor of History (Cambridge, LS.E.) David Starkey (David Starkey: Mass migration has destroyed the Britain I knew), “what we’ve seen over the last few days is the end of the Labor Party’s relationship with the white working class. It’s finished. It’s over. It’s done.” [Not sharing owner of X (formerly Twitter) Elon Musk’s view about “civil war being inevitable” in the U.K. following the riots, as not expecting full scale civil war], I think we are going to see increasing clashes between ethnic groups, Hindu and Pakistani, Hindu, Muslim, and I’m afraid between whites and everybody else. (…) What it is going to happen, it’s increasingly nasty, sporadic, ethnic violence. What it is going to happen is increasable political distrust. (…). The protests are awful, they are disgraceful, they are shocking, but unfortunately when people are being shut up, when they’re not allowed to debate publicly, when there aren’t rational means of objection, then you get irrational ones (…)”.
British Professor of Political Science and International Relations (University of Kent) Matthew Goodwin (Matthew Goodwin: Politicians are “lying” to you about migration, 10.08.2024), bypassing and overriding partisan politics, states the following:
- “Ι think the Government’s reaction to the unrests has been too much focused on the criminality aspect. I don’t personally think we’ve come close to discussing the root causes of the rioting and protests. So, from my perspective at least, we may be able to restore calm and peace in the days and weeks ahead, but until we get into the much more important discussion about what is driving all of this, that may not a durable peace over the longer term” (op. cit., point 0:40).
- “You’ve got a poll this week [we make reference to the said poll further above] that found that 67% of the Brits, i.e. more than 2/3, blame recent immigration policy for these disturbances and riots. So, if the question is ‘is it irresponsible to talk about the wider issues’, I would personally respond by saying ‘it is responsible to point those wider issues if we’re serious about dealing with the community tensions and division that we have in this country (…)” (op. cit., point 5:25).
- “Consistently, from 2016, to 2017, to 2019, we’ve had referendums and governments that have promised the British people they would lower migration [estimated according to Professor Goodwin at around 700.000 per year] and regain control over the country. (…) Labor, on the one hand, is saying this is about far right thuggery and criminality and meanwhile, are further liberalizing the migration system: They’ve made changes so that we’ve more migration from Afghanistan, they’ve removed the salary thresholds on family migration, they’ve removed the Rwanda Plan, they’ve amended the Illegal Migration Act, they’ve basically given more incentives to people to try to get into Britain, either legally or illegally. (…) If we want to restore peace, order, cohesion and trust into our society, we’ve to get serious about dealing with the concerns of our broken borders and the policy of mass immigration. (…) I think that is what we ultimately need to do if we’re going to unify this country and make it stronger and a more prosperous place to live. (…) There is a perception running through this country, that the Labor government prioritizes and favors minority groups over the majority (…) is not applying the law evenly and equally” (op. cit., point 6:35).
The British, regardless of and beyond any partisan-political self-identification, are known for their kindness, their patience, their tolerance, their sense of humor and of course their patriotism. Consequently, under normal circumstances, a Syrian asylum seeker would not be an issue. However, they reached the point of pouring out into the streets, with severity, shouting out extreme slogans. The fact that in the end the perpetrator was of Rwandan parents, born in England, would most probably not have made any difference. Stats show that immigration and crime go together and that immigration is now a national issue of primary importance. Finally, it’s being adequately argued, that a blatant two-tiered policing and justice system is operating to the detriment of the majority, as well as that further measures for taming freedom of speech, as envisioned, may precisely give hardliners the pretexts they may be in search for to develop their narrative, at the stake of social cohesion (The Khan Review – Threats To Social Cohesion And Democratic Resilience: A New Strategic Approach, Publishing.service.gov.uk).
And since colonialism is often invoked to justify immigration, may we make the following observations:
- Obligations of States towards others as a result of violating International Criminal Law cannot exceedingly and excessively burden the citizens of these States. As distinguished professor of International Law at Harvard University and U.N. expert Alfred de Zayas has pointed out, Turkey, for example, as a continuity of the Ottoman Empire, owes reparations to Greece for the Greek Genocide (1913-1923). Such reparations, however, cannot be translated into, for example, punishing the perpetrators for the committed genocidal acts, as stipulated by article 230 of the Treaty of Sèvres (10.08.1920), as they are not alive this day; nor can they be satisfied by restoring to nowadays’ Greeks the homes and businesses of their ancestors in Anatolia, as foreseen by article 144 of the aforesaid Treaty. Besides, as a result of Greek internal strife, in 1920, originating from the Greek Schism (1915-1917), Anatolia was lost to the Turks and hence the Treaty of Sèvres was substituted by the Treaty of Lausanne (24.07.2023) after a population exchange was convened (30.01.2023), extremely burdensome for the Greeks, for the compensations received on their part were 10 times inferior to the value of their assets. However, such crimes are imprescriptible and hence, should a Greek government be willing to claim full reparation, the matter is always open for discussion. By analogy, if a country considers being entitled to reparations owed by one that colonized it, the former can always seek to be vindicated by pursuing such a cause. In either case, reparation in the form of compensation is imputed to the citizens (taxes) of the former colonial State. And it’s as far as it goes. Once reparations are fulfilled, the majority cannot be subjected to any form of distortion, even more so replacement, by the minority, just because centuries ago the latter was subjugated to the former.
- False information was spread by the social media, that the perpetrator in Southport was Syrian, while he was of Rwandan parents. However, Syria was a colony of the Ottoman Empire, subsequently of France, whereas Rwanda was a colony of Germany, then of Belgium. Great Britain has had no such relationship with any of the above-mentioned countries for her to suffer the consequences of immigration flows deriving from them.
- When it denounced slavery, on 28.08.1833 -slave trade already on 25.03.1807-, Great Britain, not only did it borrow the amount of £20 million -today (2013) £16.5 billion- to be paid to registered slave traders for the liberation of slaves under their possession, consisting of 40% of the Treasury’s annual income and 5% of British G.D.P., borne by British taxpayers and paid off up until 2015 (Britain’s Slave Owner Compensation Loan, reparations and tax havenry, Tax Justice Network), but it unleashed its entire diplomatic apparatus to convince other States to act likewise, as well as it policed the entire seas to abolish any further such slavery and slave trade practices (The Royal Navy and the Battle to End Slavery, B.B.C.). The Ottoman Empire, on the other hand, didn’t act likewise vis-à-vis the countries under its rule, as well as Arab and African States didn’t engage in discouraging slave trade for the sake of their brothers (“Strange act of masochism”: Calls for wealthy nations to apologise and pay reparations for historical slavery slammed, Sky News Australia).
- Finally, after the Moors’ unsuccessful attempt to conquer Spain in the Middle Ages, to further expand towards Europe and beyond, in the 17th and 18th centuries, Moorish pirates undertook regular raids on the coasts and ships of Europe and Great Britain. By the time of their defeat by the British, it’s estimated that the Moors had captured up to 1.5 million Europeans, sold to slave traders. Today, the thought of reparations from successor States (e.g. Algeria, Morocco) constituting the continuity of these regimes is being firmly and validly raised and argued (It’s time Europeans demanded reparations for slavery, UnHerd).
In conclusion, mass immigration, two-tiered policing and partial justice, also applied to social media, at the expense of freedom of speech, in discrimination of the majority in particular, while simultaneously ignoring the causes the latter’s growing discontent, shall widen even further the current social gap, equally perturbating social cohesion. If Great Britain has cleared its debt, then why should the British be allowed to feel marginalised or scorned, overbearing the consequences of a settled past?
August 26th, 2024.
Panos Α. Zolotas
(ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΜΕΤΑΦΡΑΣΗ ΑΡΘΡΟΥ)
Ταραχές Μεγ. Βρετανία – Όπου καπνός και φωτιά
«Εάν θέλετε ν’αγαπάμε την χώρας μας, πρέπει και η χώρα μας να είναι αρεστή» ή «Για να είμαστε πατριώτες, πρέπει να το θέλει και η χώρα που μάς κυβερνά», Edmund Burke, 1790.
Ο 28χρονος Βρετανός Jordan Parlour φέρεται ο πρώτος καταδικασθείς, την 06.08.2024, σε φυλάκιση 20 μηνών δι’ανάρτηση σε μέσα κοινωνικής δικτυώσεως (Μ.Κ.Δ.) υλικού φερομένου ως απειλητικού, υβριστικού και προσβλητικού, προτρέψαντος τους παραλήπτες αυτής όπως επιτεθούν στο Ξενοδοχείο Britania του Seacroft (Γιόρκσερ, Αγγλία), όπου εστεγάζοντο 210 (λαθρο)μετανάστες. Αφορμή της επιθέσεως το στυγνό έγκλημα στο Southport, την 29.07.2024, περί του φόνου δια μάχαιρας 3 μικρών κορασίδων και σοβαρού τραυματισμού 8 άλλων νεαρών, έως και 2 άλλων προσβυτέρας ηλικίας, υπό νεαρού 17χρονου ονόματι Axel Rudakubana, γονέων εκ Ρουάντα, πυροδοτήσαν ταραχές σ’όλην την Αγγλία (Μάντσεστερ, Μπέρμιγχαμ, Μίντελσμπρο, Μπλάκμπερν, Μπλάκπουλ, Μπρίστολ, Λίβερπουλ, Χαλ, Χάρτλπουλ κ.α.), μέχρις Μπέλφαστ Ιρλανδίας. H ποινή απηγγέλθη υπό του προέδρου Guy Kearl του Πλημμελειοδικείου του Στέμματος του Leeds, επισημαίνοντος (First men jailed for riot-related social media posts, Sky News): «Προσφύγατε στα κοινωνικά μέσα δικτυώσεως, προκειμένου όπως παρακινήσετε άλλους όπως μετάσχουν στην επίθεση του ξενοδοχείου. Η αρχική ανάρτηση έτυχε 6 “likes”, ωστόσο, εν συνεχεία, εστάλη στους 1.500 φίλους σας στο Facebook, εκ του ότι, δε, δεν ετύγχανε ρυθμίσεων προς ιδιωτική χρήση, διεβιβάσθη σε φίλους φίλων. Τούτου ένεκα, το μήνυμα διεδόθη ευρύτερα, όπερ υπήρξε κατ’ουσίαν και η πρόθεσή σας».
Ο καταδικασθείς, σε προηγουμένη του ανάρτηση, έγραψε περί των αιτούντων άσυλο αλλοδαπών (ένθ’ανωτ.): «Ευρίσκονται στην χώρα μας εκ των ανέσεων και ευχάριστων συνθηκών διαβιώσεως που προσφέρονται, την φορολόγηση των οποίων επωμιζόμεσθα εμείς οι σκληρά εργαζόμενοι, ενώ θα μπορούσε αυτή ν’αξιοποιηθεί επί το καλύτερο. … Έρχονται άνευ βίζας εργασίας και χωρίς να προσφέρουν κάτι, κάθονται, περιφερόμενοι άσκοπα».
Ο ανωτέρω δικαστής, σημειωτέον, συνεζήτησε υπόθεση παρανόμου μετανάστου αιτούντος άσυλο, ονόματι Mohammed Mubarak Adam, δι’απλή και σεξουαλική κακοποίηση δύο γυναίων, την 23.12.2016, κρίνας τότε την απέλαση τούτου (Judge says asylum seeker who attacked women in Huddersfield should be deported, Examinerlive.co.uk).
Μέχρις 08.08.2024, εσυνελήφθησαν περίπου 500, απανεμίθησαν κατηγορίες σε 140 και υπήρξαν 21 καταδίκες (Stay on high alert, Starmer tells emergency meeting on riots, B.B.C.). Κατά πηγές (Elon Musk and other social media chiefs warned their platforms face tougher laws after U.K. riots, Evening Standard), οι ταραχές εξέσπασαν εκ της διαδόσεως μέσω αναρτήσεων στα Μ.Κ.Δ. λάθος ταυτοποιήσεως του δράστου, φέρουσας αυτόν ως Συρίου αιτούντος άσυλο, καταφθάσαντος στην Μεγ. Βρετανία διασχίζοντος το Κανάλι της Μάγχης, γνωστού στις υπηρεσίες πληροφοριών και ασφαλείας. Ερωτηθείς περί των Μ.Κ.Δ., ο Βρετανός πρωθυπουργός, Keir Starmer, εδήλωσε (ένθ’ανωτ.): «Μετ’από τις ταραχές αυτές, πρέπει να εγκύψουμε περισσότερο στα Μ.Κ.Δ. (…). H ζώνη αυτή δεν εξαιρείται του νόμου. Και αυτό καθίσταται προφανές εκ των διώξεων και των ποινών που απονέμονται. Η υπόθεση αυτή είναι ένα καμπανάκι προς άπαντες: Εφ’όσον κάποιος παρεβίασε την κειμένη νομοθεσία και εμπλέκεται, είτε άμεσα, είτε έμμεσα [online], είναι ένοχος και θα ευρεθεί υπόλογος ενώπιον της Δικαιοσύνης».
O υιοθετηθείς, εισαχθείς από της κυβερνήσεως των Συντηρητικών και υιοθετηθείς τον περασμένο Οκτώβριο (2023) Νόμος περί Διαδικτυακής Ασφαλείας (Online Safety Act), άρχισε να εφαρμόζεται από τις αρχές του 2024, επιβάλλων πρόστιμα σε τέτοιες πλατφόρμες μέχρις και 10% επί των εισπράξεών του παγκοσμίως, στην περίπτωση ελλιπούς αστυνομεύσεως κατά αναρτήσεων σε αυτές και διαδόσεως μέσω τούτων παρανόμου υλικού ενθαρρύνοντος την βία, λεκτική και μη (Online Safety Act 2023, Legislation.gov.uk, σελ. 264-265). Ωστόσο, κατόπιν των ταραχών, ο εν λόγω νόμος ενδέχεται να τροποποιηθεί, εις τρόπον ώστε πρόστιμα να επιβάλλονται στις εν λόγω εταιρείες και στην περίπτωση παραλήψεως να επιβάλλουν κυρώσεις προς αποτροπή υλικού νομίμου μεν, πλην όμως ζημιογόνου (U.K. revisits social media regulation after far–right riots, Reuters). Το ερώτημα που γεννάται, είναι κατά πόσον οι ανωτέρω διατάξεις ισορροπούν επιτυχώς μετά της Ελευθερίας του Λόγου.
Oι ανωτέρω σκέψεις περί τροποποιήσεως του Νόμου περί Διαδικτυακής Ασφαλείας ενδέχεται να εμπνέονται και εκ των δηλώσεως του κατόχου του «Χ» (πρώην «Twitter»), Elon Musk, ειπόντος (03.08.2024), ότι τα τελευταία επεισόδια προμηνύουν αναπόφευκτο «εμφύλιο πόλεμο» στην Μεγ. Βρετανία, προτρέποντας Βρετανούς βουλευτές όπως προτείνουν έως και την κατάργηση του «X» στην χώρα (Elon Musk: U.K. “civil war is inevitable”!!!, σημείο 2:25). Η δήλωση Musk εγένετο εις απάντησιν video, κατά το οποίο οι ταραχές αποδίδονται «στην (λαθρο)μετανάστευση και τα ανοικτά σύνορα». Ο επιφανής Βρετανός δημοσιογράφος Douglas Murray, ομιλήσας προ καιρού στο περιώνυμο πόνημά του, μεταφρασθέν και στην ελληνική, περί αυτοχειριαστικής μεταναστευτικής πολιτικής, όχι μόνον στην Μεγ. Βρετανία, αλλά και την Ευρώπη εν γένει (Douglas Murray, The Strange Death of Europe – Immigration, Identity, Isma, εκδ. Bloomsbury, Λονδίνο, 2017), αναφερόμενος στο ανωτέρω έγκλημα και στα κατόπιν τούτου επεισόδια, έκανε λόγο περί απολύτως αναμενομένης καταστάσεως, επισημαίνων, ότι ο εν λόγω αναβρασμός δεν εξέσπασε τυχαίως σε περιοχές μαστιζόμενες από υψηλά ποσοστά (λαθρο)μεταναστών και συνάμα ανεργίας, προσθέτων περί του τελευταίου περιστατικού (Southport), ότι αστυνομικές αρχές και Μ.Μ.Ε. ασκούσαν έλεγχο επί της ενημερώσεως της κοινής γνώμης και οι εν λόγω αρχές εφήρμοζαν αστυνόμευση δύο-μέτρων-και-δύο-σταθμών, υπογραμμίζων πως των εν λόγω ταραχών ηκολούθησαν και αντιταραχές (counter-riots) όπου μετείχαν και Μουσουλμάνοι (Douglas Murray condemns riots raging across the U.K.: “Completely appalling”). Είχε προειδοποιήσει και ενδιαμέσως, σε συνέντευξή του, την 08.11.2023, περί της (λαθρο)μεταναστεύσεως στην Μεγ. Βρετανία, λέγων (Douglas Murray, Israel, Immigration & Islam, σημείο 1:00:18): «Έχομε πλέον χάσει τον έλεγχο στους δρόμους. Επί τέλους, είναι καιρός να επέμβει ο στρατός. Αν ο στρατός δεν το πράξει, τότε θα σπεύσουν οι πολίτες. Και στην περίπτωση αυτή, τα πράγματα θα γίνουν πολύ άσχημα. (…) H ψυχή της Αγγλίας, της Μεγ. Βρετανίας οσονούπω θα σεισθεί [ποδοπατηθεί] αισθητά (…), από ανθρώπους που με ικανοποίηση αλλοιώνουν και μολύνουν τα ιερά και όσιά μας. Βλέπω δε τον Βρετανό ν’αφυπνίζεται, κοιτάζων πάντα ταύτα εξαγριωμένος. Πολλοί από αυτούς ήρθαν, εισέβαλαν στα σπίτια μας παρανόμως, ενώ δεν ήσαν ευπρόσδεκτοι και πρόδωσαν την φιλοξενία μας, μάς έφτυσαν κατάμουτρα και τώρα θέλουν να ισοπεδώσουν ό,τι είναι δικό μας. ΟΧΙ. ΟΧΙ.».
Δια τους Βρετανούς εν γένει, δεν πταίουν οι δηλώσεις Musk, αλλ’η μεταναστευτική πολιτική της Μεγ. Βρετανίας, καταστάσα δι’αυτούς Νο 1 εθνικό ζήτημα. Μπορεί, εν τέλει, ο δράστης να μην ήταν Σύριος αιτών άσυλο. Ήταν, όμως, εκ γονέων εκ Ρουάντα και απέβη η σταγόνα που ξεχείλισε το ποτήρι της αγανακτήσεως δια την μαζική μεταναστευτική πολιτική των τελευταίων κυβερνήσεων, των διαδηλωτών καταφερθέντων συνακολούθως και κατά του Ισλάμ. Και ενώ η πλειοψηφία των Βρετανών τάσσεται κατά των ταραχών ως αντιπροσωπευτικών δια την εν γένει Μεγ. Βρετανία, η πλειοψηφία αυτών (από 6-8 στους 10) διάκειται συμπαθώς προς τις απόψεις των διαδηλωσάντων κατά του στυγερού περιστατικού του Southport. Και ενώ πάλι η πλειοψηφία των Βρετανών θεωρεί, ότι οι ταραχές δεν θα είχαν λάβει χώρα άνευ των Μ.Κ.Δ. και ακροδεξιών ομάδων, η πλειοψηφία αυτών (67%) κρίνει επίσης, ότι τα αίτια τούτων είναι βαθύτερα, σχετιζόμενα μετά της μεταναστευτικής πολιτικής της χώρας (The public reaction to the 2024 riots, YouGov).
Οι Financial Times αποκαλύπτουν περαιτέρω τα εξής (Far-right riots centred on England’s deprivation hotspots, Ft.com): Ότι (α) 7 εκ των ανωτέρω πόλεων της Αγγλίας είναι εκ των πλέον υποβαθμισμένων, μαστιζομένων υπό των πλέον υψηλών ποσοστών ανεργίας, (β) πολλές εκ των πόλεων τούτων έχουν υψηλά ποσοστά αλλοδαπών αιτούντων άσυλο, στεγαζομένων σε εγκαταστάσεις (π.χ. ξενοδοχεία) δαπάναις των Άγγλων φορολογουμένων και πως (γ) κατά νεώτερες δημοσκοπήσεις (YouGov, 08.08.2024), η (λαθρο)μετανάστευση εξακολουθεί ν’αποτελεί δια τους πολίτες το πρώτιστο εθνικό ζήτημα (Far-right riots centred on England’s deprivation hotspots, Dailyuknews.com). Ετέρα, επίσης, παράμετρος που αναφανδόν συνέτεινε στις ανωτέρω ταραχές, είναι οι έννοιες των πολιτών, περί βαθμηδόν συνταυτίσεως των ανοδικών τάσεων της (λαθρο)μεταναστεύσεως μετά της εγκληματικότητος. Κατά πάλιν πρόσφατη δημοσκόπηση, οι προβληματισμοί αυτοί των πολιτών, σταθερά εντεινόμενοι από τις αρχές του 2024, εσημείωσαν ραγδαία αύξηση, ήτοι κατά 10 και 19 μονάδες αντιστοίχως από τα μέσα Ιουλίου, τον Αύγουστο συνεπεία και των εν λόγω φόνων και ταραχών (Top national issues: Crime and immigration shoot up following Southport and subsequent rioting, YouGov).
O Βρετανός βουλευτής και ηγέτης του κόμματος «Μεταρρύθμιση Η.Β.» (“Reform U.K.”), Nigel Farage, προτέτεινε «πάγωμα» της μη-αναγκαίας (λαθρο)μεταναστεύσεως. Δεν απέκρυψε παραλλήλως και τους φόβους του, περί της απειλής δια την Ελευθερία του Λόγου που κατά τον ίδιον εγκυμονούν οι ως άνω δηλώσεις του Βρετανού πρωθυπουργού Κ. Starmer, αναφερόμενος και στον ίδιον, απαντών σε σχετική ερώτηση της Μαρίας Μπαρτιρόμο δια των εξής (Nigel Farage: This poses the “biggest threat” to free speech we’ve seen in U.K. history): «Ώρες μετά [τους φόνους], ετέθησαν στα Μ.Κ.Δ. απανωτά ερωτήματα: Ο δράστης ήταν παράνομος μετανάστης, ήταν Ισλαμιστής; Ουδείς ήξερε. Και έθεσα απλώς το ερώτημα στο “X”, περί του αν ο δράστης είχε ποινικό μητρώο. Αν, δηλαδή, ήταν πρόσωπο που οι υπηρεσίες ασφαλείας είχαν υπό παρακολούθηση. Απάντηση δεν ελήφθη. Μετά τις ταραχές, το Κατεστημένο με κατηγόρησε, ότι ενεθάρρυνα την εκδήλωσή τους, ενώ έθεσα απλώς ένα ερώτημα. Το οποίον -σημειωτέον- εάν είχε απαντηθεί, οι ταραχές δεν θα είχαν υπάρξει τόσον ακραίες. (…) Σήμερα, οπαδοί της Αριστεράς λέγουν δημοσίως πως πρέπει να συλληφθώ, επειδή έκαμνα απλώς μίαν ερώτηση».
O Βρετανός αιδεσιμότατος Κάνον Φιλ Χάρρις (Revd Canon Phil Harris) προέβη, την 03.08.2024, στο εξής εγερτήριο σάλπισμα (British priest warns Keir Starmer over U.K. riots): «Έχουν περάσει 2 ημέρες από την ολέθρια κομμουνιστική ομιλία του σερ Keith Starmer, αποκαλούντος τους προβληματισμένους πολίτες του Η.Β. ακροδεξιούς. (…) Πόσο μυωπικό και κοντόφθαλμο (…). (…) Σερ Keith, (…), ελάβατε εντολή στις πλάτες της χαμηλοτέρας προσελεύσεως του εκλογικού σώματος των τελευταίων 10ετιών και ίσως της 2ας χαμηλότερης προσελεύσεως σε γενικές εκλογές ανά την ιστορία του Η.Β. να κυβερνήσετε. Κερδίσατε μόλις 11 εκατ. ψήφους, που σημαίνει, ότι 39 εκατ. πολίτες δεν σάς εψήφισαν και αδιαφορούν δια τις πολιτικές σας. Ωστόσο, έχετε το θράσος να προσβάλλετε την σιωπηρά πλειοψηφία του έθνους. (…) Τελευταίως, είδαμε αξιωματικό του στρατού να λαμβάνει 12 μαχαιριές, (…), 2 κακοποιοί επετέθησαν βιαίως κατά 3 ενόπλων αξιωματικών της αστυνομίας σε αερολιμένα, θραύοντες την μύτη γυναίκας αξιωματικού, χωρίς να τους απονεμηθούν κατηγορίες, (…) 3 μικρά κορίτσια εδολοφονήθησαν (…) και 10 άλλα άτομα ετραυματίσθησαν και μολαταύτα επιτρέπετε στα Μ.Μ.Ε. να περιγράφουν τον δράστη της μαζικής δολοφονίας ως γλυκό, ήσυχο νεαρό άρενα, (…), 28 άρενες αλλοδαποί κατεδικάσθησαν σε κάθειρξη 400 ετών δια τον βιασμό ανηλίκου κοριτσιού, διαπράττοντες εγκλήματα τόσο κτηνώδη και ειδεχθή, που δεν μπορούν καν να δημοσιευθούν, 8 άνδρες κατηγορήθησαν δια τον βιασμό άλλου τέκνου στην Μεγ. Βρετανία, έπειτα ελάβαμε αναφορές περί γυναικός που εξυλοκοπήθη μέχρις θανάτου υπό 2 Σομαλών, φόνοι και εγκλήματα δια μαχαιρωμάτων είναι εκτός ελέγχου, διαπράττονται δε κατά κύριο λόγο υπό προσώπων συγκεκριμένου δημογραφικού προσδιορισμού, τον οποίον δεν θίγετε, παρά ομιλείτε περί ακροδεξιάς, που, όμως, αποτελεί την σιωπηρά πλειοψηφία, τους πρώην κεντρώους, (…). Είχαμε και 7 μήνες διαδηλώσεων, με άνω των 600 μετεχόντων να φωνάζουν υπέρ της γενοκτονίας των Εβραίων, όπου η αστυνόμευση κάμνει διακρίσεις, αδιαφορούσα δια τους κρατούντες την παλαιστινιακή σημαία και συλλαμβάνουσα τους έχοντες την βρετανική ή ισραηλινή. Ταχυδρόμος ερίφθη στις ράγες του μετρό. Πάντα ταύτα ενώ υποκλινόμεθα ενώπιον του Ισλάμ. £117 εκατ. έχουν δαπανηθεί δια τζαμιά, £6 δισ. έχουν δοθεί στους λαθρομετανάστες. Και παρ’όλ’αυτά, προθυμοποιείσθε να θέσετε φρένο και σταματήσετε τις συντάξεις/τους συνταξιούχους. Στην διάθεσή σας οι υποκριτικές σας δηλώσεις. Έχομε ζήσει 10ετίες ισλαμικής τρομοκρατίας και τελευταίως πεζοπορίες υπέρ των Παλαιστινίων και των Black Lives Matter, που δεν κατεδικάσατε, επειδή ο Δήμαρχος του Λονδίνου είναι Δημοκρατικός και δια να μην χάσετε τις ψήφους των Μουσουλμάνων. (…) Αντ’αυτού, καταδικάζετε τους διαδηλούντες κατά του φόνου τέκνων. (…) Και το momentum θα μεγαλώσει. (…) Προς τους αγαθούς πολίτες αυτής της χώρας λέγω, ότι (…) ήρθε η ώρα, με έντιμες και ειρηνικές διαδηλώσεις, (…) να πάρομε πίσω την χώρα μας, πριν είναι πλέον αργά».
Περί διακρίσεων στην αστυνόμευση, αναφέρεται επίσης, ότι o Βρετανός υπήκοος Samuel Melia κατεδικάσθη εις φυλάκισιν 2 ετών δια την πώληση αυτοκόλλητων κατά της (αθρόας) (λαθρο)μεταναστεύσεως, με συνθήματα όπως «οι Εργατικοί συμπαθούν τις συμμορίες Μουσουλμάνων βιαστών», «θα καταστούμε μειοψηφία στην ιδία μας την πατρίδα», «μαζική (λαθρο)μετανάστευση ισούται προς λευκή γενοκτονία» και «Δευτέρα γενεά, τρίτη γενεά, τετάρτη, [ό,τι και αν είναι] πρέπει να γυρίσετε πίσω» (Ethno-Nationalist Activist Jailed for 2 Years for Inciting ‘Racial Hatred’ With Stickers, The Epoch Times), ενώ ο Κουβετιανός Hamoud Al Soaimi, ο σεξουαλικώς κακοποιήσας και παρ’ολίγον βιάσας 13χρονη Βρετανίδα, σε 180 ώρες αφιλοκερδούς κοινωνικής προσφοράς (Newcastle grooming gang jailed for raping 13-year-old girl, B.B.C.);
Και στο Μπέλφαστ της Ιρλανδίας, οι διαδηλώσεις της 03.06.2024, πυροδοτηθείσες εκ του εγκλήματος του Southport, ενεθαρρύνθησαν και εκ της αθρόας (λαθρο)μεταναστεύσεως (Riot police separate protest groups at Belfast demonstration, The Irish Times). Στο δε Δουβλίνο, την 22.11.2023, Αλγερινός κατηγορήθη δια το μαχαίρωμα 2 ενηλίκων και 3 τέκνων, έξωθι δημοτικού σχολείου, προκαλέσαν σφοδρές διαδηλώσεις σ’όλην την Ιρλανδία, με αντι-μεταναστευτική χροιά και επιθέσεις σε ξενοδοχεία φιλοξενούντα αλλοδαπούς αιτούντες άσυλο, πάλι σε υποβαθμισμένες περιοχές (Ireland Stabbing Suspect – What We Know as Dublin Riots, Newsweek).
Κατά τον Άγγλο καθηγητή της Ιστορίας (Κέμπριτζ, LS.E.) David Starkey (David Starkey: Mass migration has destroyed the Britain I knew), «αυτό που διαδραματίζεται σήμερα, είναι το τέλος της σχέσεως του Εργατικού Κόμματος μετά τις λευκής εργατικής τάξεως. (…) [Δεν συμμερίζομαι την κρίση του Ε. Musk περί εμφυλίου], θα δούμε, όμως, διαρκείς διεθνικές συγκρούσεις. Δεν θα είναι πλήρους κλίμακας εμφύλιος, θα έχομε, όμως, αυξανόμενες συμπλοκές, μεταξύ διαφόρων εθνικών ομάδων, Ινδών και Πακιστανών, Ινδών και Μουσουλμάνων, αλλά -φοβούμαι- και μεταξύ λευκών και πάντων των άλλων. (…) Θα έχομε αύξηση δυσάρεστων εθνικών–μειονοτικών περιστατικών βίας σποραδικά. Θα έχομε επίσης διαρκή πολιτική δυσπιστία έναντι των κυβερνόντων. (…). Τέτοιες διαμαρτυρίες [Southport] είναι κάκιστες, επαίσχυντες, σοκαριστικές, όταν, όμως, ο κόσμος φιμώνεται, του απαγορεύεται να εκφέρει απόψεις δημοσίως και οι λόγοι αντικρούσεως είναι παράλογοι, τότε, δυστυχώς, έχει θέση ο παραλογισμός. (…)».
O Βρετανός καθηγητής Πολιτικής Επιστήμης και Διεθνών Σχέσεων (Πανεπιστήμιο Κεντ) Μάθιου Γκούντουιν (Matthew Goodwin: Politicians are “lying” to you about migration, 10.08.2024), χωρίς να εμφορείται από οιαδήποτε κομματική διάθεση, παρά ορμώμενος από αμιγώς πατριωτικά αισθήματα, αναφέρει, ότι
- ορθώς καταδικάζομε το έγκλημα (Southport)˙ «χωρίς, όμως, να εξετάζομε τις απώτερες αιτίες τούτου και μέχρις ότου έχει ευρυτέρα συζητηθεί ο κινητήριος μοχλός των ταραχών αυτών, βεβαίως και προς στιγμήν μπορούμε να επαναφέρομε την ειρήνη και ομαλή συμβίωση στην κοινωνία. Όμως, η ειρήνη και ομαλότης αυτή δεν θα έχουν μακροπρόθεσμη διάρκεια» (ένθ’ανωτ, σημείο 0:40 επ.).
- Πρόσφατη σφυγμομέτρηση -αναφέρεται στην ως άνω υφ’ημών επικαλεσθείσα- επισημαίνει, ότι το 67% των Βρετανών (>2/3) αποδίδει τις ταραχές στην πρόσφατη μεταναστευτική πολιτική˙ ωστόσο, η κυβέρνηση κρίνει «ανεύθυνο να θίγει κανείς ευρύτερα το θέμα˙ εγώ, όμως, λέγω πως, τουναντίον, έχομε χρέος να θίγομε ευρύτερα το θέμα, ένα θέλομε ν’αντιμετωπίσομε σοβαρά τις κοινωνικές εντάσεις και την διχόνοια σ’αυτήν την χώρα» (ένθ’ανωτ., σημείο 5:25 επ.).
- Από του 2016, ελήφθησαν (ανεκπλήρωτες) υποσχέσεις από τις εκάστοτε κυβερνώσες παρατάξεις, ότι η (λαθρο)μετανάστευση θα μειωθεί (700.000 ετησίως) και η χώρα θ’ανακτήσει τον έλεγχο αυτής. (…) Και ενώ οι Εργατικοί ισχυρίζονται, ότι οι ταραχές αυτές αποτελούν εκδήλωση ακροδεξιών κακοποιών στοιχείων, «οι ίδιοι φιλελευθεροποιούν έτι περαιτέρω την νομοθεσία περι (λαθρο)μεταναστεύσεως, ώστε να έχομε περισσότερους μετανάστες από το Αφγανιστάν, αυξάνουν αισθητά τους κατώτατους μισθούς (εξειδικευμένων) αλλοδαπών με οικογένεια, κατήργησαν το Σχέδιο Ρουάντα, τροποποίησαν τον Νόμο περί Λαθρομεταναστεύσεως (…) [κ.α.], δίδουν, δηλαδή, έτι περισσότερα κίνητρα σε αλλοδαπούς να εισέλθουν στην Μεγ. Βρετανία, είτε, παρανόμως, είτε νομίμως. Εάν θέλομε να επαναφέρομε την ειρήνη, την τάξη, την συνοχή και την εμπιστοσύνη στην κοινωνία μας, πρέπει να εξετάσομε σοβαρά τους προβληματισμούς των πολιτών περί των εν αχρηστία συνόρων μας και της αθρόας (λαθρο)μεταναστεύσεως. (…) Μόνο έτσι θα ομονοήσει πάλι η χώρα και θα ευημερήσει. (…) Η αίσθηση του κόσμου είναι, ότι οι μόλις αναλαβόντες την διακυβέρνηση της χώρας Εργατικοί αμύνονται των μειονοτήτων σε βάρος της πλειοψηφίας, μη εφαρμόζοντες τον νόμος δίκαια και ισότιμα» (ένθ’ανωτ., σημείο 6:35 επ.).
Οι Βρετανοί, ανεξαρτήτως και πέραν παντός κομματικού-πολιτικού αυτοπροσδιορισμού, χαρακτηρίζονται δια την ευγένεια, την υπομονή, την ανοχή, το χιούμορ τους και βεβαίως τον πατριωτισμό τους. Κατά συνέπεια, υπό κανονικές συνθήκες, Σύριος αιτών άσυλο δεν θ’απετέλει περίπτωση εγείρουσα τις ανωτέρω ταραχές. Έφθασαν, όμως, του σημείου να ξεχυθούν στους δρόμους, μετά σφοδρότητος, αναπετάσσοντες ακραία συνθήματα. Το γεγονός, ότι ο δράστης, εν τέλει, ήταν εκ γονέων εκ Ρουάντα, γεννηθείς στην Αγγλία, προδήλως δεν θα άλλαζε πολλά. Οι δε στατιστικές δείχνουν, ότι (λαθρο)μετανάστευση και εγκληματικότης πάνε μαζί και πως η (λαθρο)μετανάστευση αποτελεί πλέον πρώτιστο εθνικό ζήτημα. Τέλος, είναι προφανές, ότι υπάρχει αστυνόμευση και δικαιοσύνη δύο-μέτρων-και-δύο-σταθμών και φόβος, ότι η τιθάσευση της ελευθερίας του λόγου θα δώσει ακριβώς τις λαβές εκείνες που σκληροπυρηνικοί επιζητούν δια ν’αναπτύσουν το γνωστό αφήγημά τους, εις διακύβευσιν της κοινωνικής συνοχής (The Khan Review – Threats To Social Cohesion And Democratic Resilience: A New Strategic Approach, Publishing.service.gov.uk)
Και επειδή συχνά γίνεται επίκληση στην αποικιοκρατία εις δικαιολόγησιν της (λαθρο)μεταναστεύσεως, κάνομε τους εξής διαχωρισμούς:
- Τυχόν υποχρεώσεις κρατών έναντι άλλων εκ της παραβιάσεως του Διεθνούς Ποινικού Δικαίου, δεν μπορούν να βαραίνουν πέραν ενός σημείου και δη υπερμέτρως τους πολίτες των κρατών τούτων. Ο εξέχων καθηγητής του Διεθνούς Δικαίου του Πανεπιστημίου του Χάρβαρντ και εμπειρογνώμων του Ο.Η.Ε. Alfred de Zayas έχει γράψει, ότι η Τουρκία, ως συνέχεια της Οθωμανικής Αυτοκρατορίας, οφείλει επανορθώσεις στην Ελλάδα δια την Γενοκτονία των Ελλήνων, που μπορούν να λάβουν οιαδήποτε μορφή. Ωστόσο, τούτο δεν μπορεί να σημαίνει, λ.χ., επιστροφή Ελλήνων στις εστίες των προγόνων τους στην Ανατολία. Εξάλλου, τότε υπεγράφησαν και σχετικές συνθήκες ανταλλαγής πληθυσμών (30.01.1923), κατάφορα επαχθείς δια τους Έλληνες. Εξ αυτού, οι επανορθώσεις μπορεί να έχουν την μορφή δικαιωτέρων χρηματικών αποζημιώσεων και οπωσδήποτε την μορφή ηθικής ικανοποιήσεως. Κατ’αναλογία, αν μία χώρα καταστάσα κατά το παρελθόν αποικία άλλης θεωρεί πως εζημιώθη υπό της τελευταίας, μπορεί ν’απαιτήσει παρ’αυτής επανορθώσεις εις αποκατάστασιν οιασδήποτε υποστάσας βλάβης. Βεβαίως, ως και ανωτέρω, πάσα επανόρθωση καταλογίζεται σε βάρος των πολιτών της πρώην χώρας αποικιοκράτου (φορολόγηση κ.α.). Αλλά μέχρις εκεί. Δεν μπορεί πληθυσμός πρώην χώρας αποικιοκράτου σήμερα ν’αντικαθίσταται υπό πληθυσμού χωρών πρώην αποικιοκρατιών, επειδή προ αιώνων τελούσαν υπό την δυσμενή διοίκηση χώρας αποικιοκράτου.
- Λάθος διεσπάρη δια των Μ.Κ.Δ., ότι ο δράστης στο Southport ήταν Σύριος, ενώ ήταν εκ γονέων εκ Ρουάντα. Όμως, η μεν Συρία υπήρξε αποικία της Οθωμανικής Αυτοκρατορίας, κατόπιν της Γαλλίας, η δε Ρουάντα της Γερμανίας, μετέπειτα, δε, του Βελγίου. Ουδεμία σχέση έχει η Μεγ. Βρετανία μεθ’οιεσδήποτε εκ των άνω χωρών, δια να επωμίζεται δεινά (λαθρο)μεταναστευτικών ροών εξ αυτών.
- Όταν απεκήρυξε την δουλεία (28.08.1833) -το δουλεμπόριο ήδη (25.03.1807)-, η Μεγ. Βρετανία, όχι απλώς εδανείσθη το ποσό των £20 εκατ. -σήμερα (2013) £16.5 δισ.- προς καταβολή στους εγγεγραμμένους δουλεμπόρους προς απελευθέρωση των υπ’αυτών δούλων, όπερ απετέλει το 40% των εσόδων του Υπουργείου Οικονομικών και το 5% του Α.Ε.Π. αυτής, επωμισθέν υπό των Βρετανών φορολογουμένων και εξοφληθέν μόλις εν έτει 2015 (Britain’s Slave Owner Compensation Loan, reparations and tax havenry, Tax Justice Network), αλλά εξαπέλυσε και πάσαν την διπλωματική της μηχανή δια να πείσει τα λοιπά κράτη να πράξουν ομοίως, έως και αστυνόμευε τις θάλασσες πάσες εις κατάργησιν της λοιπής δουλείας και του δουλεμπορίου (The Royal Navy and the Battle to End Slavery, B.B.C.). Και ερωτάται: Η Οθωμανική Αυτοκρατορία έπραξε ομοίως έναντι των πρώην κτήσεως αυτής ή αραβικά κράτη ή αφρικανικά δια την καταστολή του δουλεμπορίου σε βάρος αδερφών τους (“Strange act of masochism”: Calls for wealthy nations to apologise and pay reparations for historical slavery slammed, Sky News Australia);
- Τέλος, έχομε γράψει δια τους Μαυριτανούς στον Μεσαίωνα, σε πρώτη και νεωτέρα ευκαιρία και τις προσπάθειες αυτών να κατακτήσουν την Ισπανία και την Ευρώπη. Ωστόσο, έως και τον 17-18ο αιώνα, Μαυριτανοί πειρατές προέβαιναν σε τακτικές επιδρομές επί των ακτών και πλοίων της Ευρώπης, μέχρις της Μεγ. Βρετανίας. Μέχρις ότου οι Βρετανοί κατατροπώσουν τούτους, οι Μαυριτανοί είχαν αιχμαλωτίσει έως 1,5 εκατ. Ευρωπαίους, τους οποίους επώλησαν σε δουλεμπόρους. Σήμερα, υπάρχει η σκέψη αξιώσεων έναντι των κρατών (λ.χ. Αλγερία, Μαρόκο) των αποτελούντων συνέχεια των καθεστώτων των εξαπολυθέντων στις εν λόγω πρακτικές δι’επανορθώσεις (It’s time Europeans demanded reparations for slavery, UnHerd). Είναι ένα ερώτημα.
Εν συμπεράσματι, αθρόα (λαθρο)μετανάστευση, αστυνόμευση δύο-μέτρων-και-δύο-σταθμών και μεροληπτική δικαιοσύνη, τούτων εφαρμοζομένων και κατά την άσκηση ελέγχου των Μ.Κ.Δ. σε βάρος της ελευθερίας του λόγου της πλειοψηφίας, όλως αγνοώντας τα αίτια της αυξανομένης δυσαρεσκείας της τελευταίας, θα διευρύνουν το υπάρχον κοινωνικό χάσμα εις περαιτέρω διατάραξιν της κοινωνικής συνοχής. Εφ’όσον η Μεγ. Βρετανία έχει ξεχρεώσει, διατί o Βρετανός να αισθάνεται περιθωριοποιημένος ή περιφρονημένος, επωμιζόμενος ακόμη τις συνέπειες ενός λελυμένου παρελθόντος;
Εν Αθήναις τη 26η Αυγούστου 2024.
Παναγιώτης Α. Ζολώτας